Showing posts with label Vincent Hung. Show all posts
Showing posts with label Vincent Hung. Show all posts

Thursday, September 28, 2017

中大黎明、龍應台、金四福和資訊科技革命



中大黎明、龍應台、金四福和資訊科技革命


時空交錯,最近三個不同的人物相繼成為網上談論的對象。先是中大黎明的反思如何走出內置思想警察的心路歷程; 繼而電影『逆權司機』揭示了一個小人物金四褔在大暴亂社會下的轉變; 再看龍應台演講『青春迷惘後發現的十三件事』的文章,紛亂的時局竟然看到了有趣的苗頭。

資訊科技革命是穿風馬牛不相及的三個人物和紛亂時局的一個議題,回顧IT in education 的文獻有兩點是可以協助理順風馬牛的思緒。

首先,IT in education是源於資訊科技革命,教育文獻常稱資訊科技革命引起了教與學的範式轉移(paradigm shift) 。不同學者對範式轉移有不同的論述,我只想帶出資訊科技革命強化了建構主義(constructivism) “e” 世代的教學法。工業革命後,學校培育人材的角色日漸加強,老師扮演著全知的智者,學生的主要知識來源只有老師和老師推薦使用的教科書。在還沒有可以從互聯網獲得其他資訊的年代,學生從不會懷疑唯一知識來源老師和教科書的權威身份。後工業革命年代再過渡到資訊爆炸的商業社會,互聯網和社交媒體相繼出現,返轉了學校傳統教學的模式和老師全知智者的身份。建構主義派別的教育文獻指出,老師的角式由主導知識傳遞(knowledge transfer) ,變成教學促進者(facilitator) ,協助學生建構知識。結果學生從遊戲中學習,從解難中學習,從朋輩中學習,從互聯網中學習,從社交媒體中學習,老師再不是唯一的知識來源,權威不再。正如龍應台在新亞書院演說所言(http://www.storm.mg/article/335041http://www.storm.mg/article/335041)

你發現,在這個大浪潮時代裡,錢穆和林語堂--都像外星人了。

說得也許誇張一點,在這個「變局」裡,別說年輕一代不讀「經典作品」了,他根本不讀整本「書」了;他不相信理想主義了,不信任宏大敘述了,不接受「嚴肅」或「認真」作為一種人生態度了,不承認這世界上還有「神聖不可侵犯」的符號了,心目中沒有英雄了。

當所謂知識可以從Google, Wikipedia, Facebook 和討論區建構時,所有知識權威都會受質疑,老師如果仍扮演著知識全知的角色,只會越來越難當。或者中大黎明反思如何移除殖入思想警察(http://nextplus.nextmedia.com/news/%E4%BA%BA%E7%89%A9/20170922/549763 ) 可反證範式轉移、否定權威和知識建構的威力。

中大黎明國內成長,思想警察自少內置的,來到香港進修,給朋友帶去六四晚會,渾身不自在,因為她相信六四晚上沒有死過一個人。當別人問她從何得知,她才發現只是別人告訴她。最後她不斷看六四的資料,發現自己給欺騙二十多年,但拔掉這個內置的思想警察卻不是容易!

當然知識建構是要有持續求真求學的精神,嚴謹的做學問態度,否則只是否定舊有權威但又建立不到應有的知識去面對紛亂的世界。觀乎中大黎明與國內學生對談選舉和代表性的問題(http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=152558&Pid=102&Version=0&Cid=2011&Charset=big5_hkscs ),其實是與別人的思想警察對談。


同是內地出世的龍應台,兒時給父母帶著逃到台灣,受國民黨黨訓和儒家思想牛奶和麵揉在一起的教育,成長後寫下『野火集』嘗試分開牛奶和麵。後來龍應台成為傑出華人作家,最近來到新亞書院演說。龍應台的演說非常聰明。來到新亞就以挽救錢穆台灣故居作為引子,向新亞創辦人錢穆致敬。另一方面,她亦了解到最近香港大學生和大學管理層的爭論,當中涉及新亞學生會和新亞管理層,聰明的她沒有觸碰此事但用一個故事帶出她的看法。演講題目是「青春迷惘後發現的十三件事」,她笑言其實是「中年迷惘後發現的十三件事」。

其中第八件事:真有本事的話,方和圓不矛盾。這件事是有關北大校長蔡元培在1917年如何處理學生投訴老師援課內容錯誤。最後這件事得出四個關注點和一個結論

這件事,無處不是尖銳的衝突,無處不是可爆燃的乾柴,可是你看到幾件事:一、學生冷靜地準備證據,二、學生信任而耐心地等候結果,三、校長依證據辦事,四、校長做到改革的結果卻又未傷人尊嚴。

真的有本事、有自信的人,做得到「外圓內方」。

演講題目是「青春迷惘後發現的十三件事」,你說龍應台單單說給青春的學生聽嗎?

這個發起投訴老師的學生就是項斯年,西方文獻指出資訊科技革命引起範式轉移,否定老師的權威。原來中國民國初年已有範式轉移,是否西潮科技引入定是其他原因引發學生否定老師的權威,可能要從另一位北大校長蔣夢麟的『西潮』尋找脈絡。


龍應台說的第七件事: 為了「正義」,衝出去。衝出去之前,先彎腰綁個鞋帶。

『逆權司機』的金四褔正是這種人物。他從沒想過為正義衝出去,他看到不公義事情,不單只彎腰綁個鞋帶,甚至捨下德國記者,獨個兒逃離光州,因為他只是個小人物,只想回家照顧女兒。最後他決定U-turn返回光州是導演說故事技巧高超之處。

IT in education文獻的另一事實,南韓是最成功將資訊科技發展於教育的其中一個國家,亦是在亞洲金融風暴回復得最快的國家。範式轉移、否定權威和知識建構是否在南韓同樣發揮效用,是我在看『逆權司機』電影腦內纏繞的問題。光州事件發生於1980年,9年後才到1989。相同的慘痛事件,但兩個國家發展到今天卻是截然不同。同様是國家的一段傷痛的歷史,南韓可以從暴亂傷痛從新建立起來,就算亞洲金融風暴後,亦是回復得最快的國家。到今日,韓國電影劇集水平已超越亞洲,韓國電器超越日本打入歐洲市場。東南亞國家貪污嚴重,南韓亦有貪污,但位高權重如總統或三星總裁,都可以給送上法庭審判。

中大黎明告訴我們可以拔掉內置思想警察,雖然過程不容易;龍應台說牛奶和麵揉在一起的教育是糾纏不清;

把麵和油分開,這談何容易,更何況,在民主過程裡,因為自由發抒的空間突然變得巨大而人本身的理性素養暫時還不夠厚實,結果我們花大量的時間在彼此爭吵,相互攻擊,醜化對方。我們往往花百分之七十的時間在製造「虛議題」單單為了引發爭議,剩下百分之三十的時間在面對真正重大的議題做冷靜思考和深度討論

金四褔告訴我們他只是個小人物,甚麼也不懂。他曾經逃避,但最後竟然是回去戒嚴的光州載走德國記者逃離南韓,讓光州事件真相曝光。這套電影能夠拍攝、發行、賣座甚至提名奧斯卡最佳外語片是其他鄰近國家不能理解。而南韓政府不單沒有迴避電影觸碰的歷史傷痛,反而表示重新檢討光州事件。南韓的成功是值得人深思。

Wednesday, October 12, 2016

精英文化、流行文化與低俗文化: Multimode meaning representation in digital age



聽著Youtube 一首回顧兩年前一件事的歌曲,讓我想起另外兩首歌曲,同樣的以景入情的敘事手法。一首是Billy Joe Piano Man.

It's nine o'clock on a Saturday
The regular crowd shuffles in
There's an old man sitting next to me
Makin' love to his tonic and gin
He says, "Son, can you play me a memory
I'm not really sure how it goes
But it's sad and it's sweet and I knew it complete
When I wore a younger man's clothes."

另一首是 Joan Baez Diamond & Rust

Well , I'll be damned
Here comes your ghost again
But that's not unusual
It's just that the moon is full and you happened to call
And here I sit, hand on the telephone
Hearing a voice I'd known a couple of light years ago
Heading straight for a fall
As I remember your eyes
were bluer than robin's eggs
My poetry was lousy, you said
"Where were you calling from?"
"A booth in the Midwest"
Ten years ago I bought you some cufflinks
You brought me something
We both know what memories can bring
They bring diamond and rust 

 Piano Man 的場景是酒吧,朋友相聚,把酒言歡,可以逃避世情懷緬昔日豪情,亦可月旦時事,針鋒相對。Joan Baez 用鑽石與鐵鏽比喻一段克骨銘心的愛情,亦是一段難以忘懷的記憶!是那一首歌勾起了糾纏不清的思緒呢?是這一首操口歌曲:

話你戇鳩怕你嬲 Live Band Version  

每一首歌都有它的背後故事,Joan Baez 從不否認 Diamond & Rust 是有關與Bob Dylan 的故事。話你戇鳩怕你嬲 Live Band Version” 是由兩年前佔中事件發展出來。原曲由一位名叫David Cheang 的年青人創作, 2014 105用簡單的結他在Youtube自彈自唱自拍演譯及發佈,瞬間在社交媒體轉發,並引發網民在一個月內二次創作了不同版的本

-          2014 105(同日)的動畫版
-          2014 106日的老少咸宜clear (可能是clean)
-          2014 109日的溫柔唱首歌版
-          2014 1029日的墨爾本街頭版
-          2014 1031日的話你麥兜怕你嬲版

David Cheang 發佈歌曲一年後甚至兩年後,仍有新的二次創作版本
-          2015 1223日的尖沙咀街頭音樂版
-          2016 928日的 Live Band Version

其實在那段期間曾有其他的不同版本出現,本文只選取了幾個較多人觀看或特別的版本以作討論。直至20161012日各選取版本的Youtube觀看次數如下,以發佈日期先後時序排列:

版本
Youtube發佈日期
觀看次數
[原創] 話你戇鳩怕你嬲 (含結他譜)
5/10/2014
233,299
話你戇鳩怕你嬲動畫版

5/10/2014
592,119
話你戇鳩怕你嬲(老少咸宜clear) - 話你令我蒙羞怕你嬲

6/10/2014
41,832
溫柔唱首歌之《話你on9怕你嬲》
9/10/2014
196,375
話你戇鳩怕你嬲 墨爾本街頭版
29/10/2014
12,184
話你麥兜怕你嬲

30/10/2014
3,651
20151222 尖沙咀街頭音樂 @ 話你戇鳩怕你嬲

23/12/2015
1,550
話你戇鳩怕你嬲 Live Band Version

28/9/2016
100,603
(觀看數字來源: Youtube)

香港年靑人經常被批評缺乏創意及社會參與,但這首歌兩年來的演變可能帶來新的啟示。
首先,創作源於生活,雨傘運動是所有香港人的集體經歷,觸動了一整代的年青人。David Cheang 是其中一個受觸動的年青人,有感而發,用自己的方式(操口歌)演譯了自己的立埸丶觀點和心情,歌曲立場清晰,感情強烈。因為感情直接,畫面只是長鏡頭自彈自唱自拍,在多媒體創作而言,欠缺運用影象 mode 的優點。發佈日期是2014105日,從 YouTube 公開的數據,發佈初期每日最高觀看人數達至 20,000左右,直至 2016109日總共有多過一千次的歌曲分享。

 
圖一: David Cheang 版本的 Youtube 觀看數字

同日2014105日,DDED HK利用 David Cheang 原創 sound track 配上動畫然後發佈到Youtube,充分運用影象 mode 配合歌詞帶出信息,每日觀看人數急升至最高 26,000左右。而直至 2016109日歌曲分享次數多達 2,800 次。

 圖二: 動畫版本的Youtube 觀看數字

好明顯,同樣內容和相同 sound track, 動畫畫面 mode 配合歌詞內容是較受Youtube受眾歡迎。而累積到 20161012日的觀看數字,動畫版本累積了約 59萬觀看次數,而 David Cheang 的版本只累積有約 23萬觀看數字,有動畫配合歌詞顯然比自彈自唱自拍效果較受觀眾歡迎。

一日後2014106日,可能喜歡歌曲的內容但抗拒操口,一位男孩同樣自彈自唱自拍老少咸宜clear(可能是clean)版本發放到Youtube。這版本去了所有操口,結果累積到今天只有約 41千次的觀看次數。操口可能是觀眾愛看這首歌其他版本的原因之一。

三日後,2014109日,一位女孩子保留原操口歌詞,仿效David Cheang 自彈自唱自拍發佈到YouTube,發佈初期曾錄得一日最高接近4萬的觀看次數。兩年後 20161012日,累積有接近 20萬的觀看次數。女性唱操口歌的觀看累積次數非常接近 David Cheang 原版本的累積觀看次數,而一日接近4萬的最高觀看次數比動畫版本還要高。

圖三: 溫柔唱首歌版本的Youtube 觀看數字

之後發佈的尖沙咀街頭版和墨爾本街頭版顯示操口歌已被接納為一個公眾可接受的街頭表演項目,歌曲的內容認同勝於公開唱操口歌的禁忌。但Youtube 觀看和分享次數卻相對較少。

之後的麥兜版面好明顯是刪去操口用卡通玩偶表達相同的內容,但累積到今日只有3千多的觀看紀錄。間接證明操口可能是這歌曲在社交媒體受歡迎主要原因之一。

二年後,全職音樂人周博賢邀請原創作者 David Cheang 從新演譯話你戇鳩怕你嬲,以Live Band 伴奏並發佈到Youtube,畫面配上當時佔領中環的新聞片段,從新勾起兩年前的Diamond and Rust.

 
圖四: Live Band 伴奏新聞片段版本的Youtube 觀看數

Live Band 伴奏版本在Youtube發佈不到一個月,已錄得一日最高接近3萬的觀看紀錄,超過10萬的累積觀看數字,和8百多次的分享。

三十年代大眾傳媒興起,教師及家長普遍認為大眾傳媒發放的信息是低俗的流行文化,污染著高尚的文學和藝術,學生都是被動的受眾,容易受媒體的影響和操縱 (Buckingham, 1998; Masterman 1993) 。現今踏入21世紀數碼年代,大眾傳媒已逐漸被社交媒體取代,社交媒體講求共同參與,創作和分享,高尚的文學、藝術或低俗的流行文化可能並不是參與共享者的關注點。

對本人而言,Piano Man Diamond and Rust 的歌詞可能是高尚的語文,達至藝術水平但過氣的流行歌曲。對年青人而言,實在太老土了。

The institutions and practices, genres and terms of high art are currently categories of exclusion more than of inclusion. They have no connection with most young people and their lives. This may encourage some artistic specialisations but they certainly discourage much wider and more symbolic creativity… (Wills, 1990, p.1; Banaji, Burn and Buckingham, 2006, p.21)

Most young people’s lives are not involved with the arts and yet are actually full of expressions, signs and symbols through which individuals and groups seek creatively to establish their presence, identity and meaning…. This is the realm of living common culture. (Wills, 1990, p.1; Banaji, Burn and Buckingham, 2006, p.21)

雖然很多人仍然懷緬著高尚文化,抗拒低俗文化甚至討厭操口,"話你戇鳩怕你嬲的不同版本,顯示了新一代年青人在社交媒體的語文運用和多模體(multimode)的創作,新的practices, genres and terms of art 正在形成。

References
Banaji, S., Burn, A. and Buckingham, D. (2006) The rhetorics of creativity: a review of the literature. Arts Council England, London.
Buckingham, D. (1998). Media education in the UK: Moving beyond protectionism. Journal of Communication, 48(1), 33-43
Masterman, L. (1993). The media education revolution. Canadian Journal of Educational Communication, 22(1), 5-14
Willis, P. (1990). Common Culture. Milton Keynes: Open University Press. Executive summary.