雷動進場？

選舉終於告一段落，當選的不當選的都在檢討，而這段時間當中最被人責難的莫過於雷動配票計劃。當然，每個人都有不同的取向，以致判斷雷動是否成功也相差很遠，但筆者不想從結果來說。

比起網上各式各樣的宣傳，這樣利用科技去做民調香港來說也算新穎，當科技已經幾乎滲進生活中任何一環的時候，這樣的即時配票也實在不意外。地表以上，做策略性投票的人其實很多，也並不是除了香港以外就沒有人不投最認同的候選人，只是今次我們終於嘗試透過科技去達成這件事。

有好些人說，信雷動等於豬，等於乖乖上繳自己的票；也有人說，這樣指使人們投票跟疑似種票的「掌心雷」沒有分別。或許我們都忘了，我們在選用一些科技的時候，並不是要單純的盲從，而是基於那個應用宗旨是否符合自己的目標，又或者其中的資料能否被自己運用，這一切都是憑著自己的意志去下決定。總不能因為結果不符所料或不符所想，而去否定當中因著各樣因素而認同雷動的選民的判斷，並且指責他們不經思考，這對他們似乎理解太少又太不公了。

最後想說，雷動進不進場，其實在於非建制是否想要一個策略性投票／配票的參考工具罷了；況且雷動不做，還是有各式各樣的團體會做吧，直至代議政制終結。

眾聲喧嘩 互聯發聲

近一兩年，傳統媒體機構紛紛轉型或倒閉，個人和社區社交媒體的影響力日漸壯大，已由日常生活分享，提升至國際政治及經濟層面。Facebook創辦人朱克伯格曾推薦的好書《微權力》（The End of Power, 2013），提出壟斷着傳統政治經濟社會的老大哥們所掌管的權力，將會逐漸被新興的「微權力」所取代，這也是互聯網Web 2.0成熟發展所帶來的結果。權力分散，眾聲喧嘩，無論是決策者或一般市民都必須面對。

有說科技讓人與人之間變得疏離，或許這並非事實，在社交網絡上，人與人之間的距離卻是大為縮短。據Facebook在「朋友日」所分析的15.9億個會員資料中，平均每個會員與另一會員的間隔僅為3.57人（Degrees of Separation）。基於個人、特定社群、興趣或志向的意見，在這科技世代中，非常容易找到同道中人，這些話題以往只能由大眾傳媒去發掘再廣播，如今在社交網絡上能快速發酵至全世界，甚至影響政治及經濟。

全文連結：http://startupbeat.hkej.com/?p=27414

香港新媒體的政治學（1）

剛在一個選舉論壇中，聽到參與會議的朋友，一名中年的朋友，這樣質詢候選人︰

“我Google過你、Facebook search你，無乜你資料，你無乜文章交代你的政治觀點、對政策的睇法……”

在這to see and to be seen 的年代，個個都是意見領袖，你唔出聲就是無到，你唔表態就是無立場。但唔理你出唔出聲，表唔表態，都好易被人對號入座。

尤其是，truth is not out there年代，今天打倒昨天的我漸變常態。

係網絡年代，要做政治動員／宣傳／拉票，絕對是一門大學問。

比黎明的公關藝術，一樣高深。

尤其是以功能組別為背景，本來主打業界對象的小圈子選舉，如何平衡公眾＆業界關係，絕對是大難題。

以前，只要討好小圈子利益，建立最大公因素已可，現在社會泛政治化（有乜唔政治？？），更重要是網絡上，任何人都有權要求你就大小事宜回應（當選後又是2個世界），回應快容易跟車太貼、回應慢又被人話龜縮無膽、修正觀點又話無原則。。。。。。

最厲害是永遠有人cap圖、回帶。

建議政治圈的朋友們，盡快在選舉前，搞返個港版的political compass，候選人答同樣的一系問題（本土化、同志權利、動物福利、教育、醫療、房屋、就業。。。。隨時幾百條），然後分成簡單易明的政治光譜（什麼黃藍綠絲、溫和勇武、左膠右膠。。。。。。），方便易share才是皇道。

而9月這場選戰，比起剛剛新東補選，將會更徹底地看到，新媒體與舊方法的比拚。

而看我們精明的特區政府，如何看待新媒體在選舉中的角色。

延伸閱讀

超級英雄善惡政治學，你在光譜上最靠近誰？

http://www.taaze.tw/superhero_index.html

＜fb選舉廣告定義含糊 議員指法例過時　市民易墮法網＞(2016.05.16)。《蘋果日報》

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160517/19614985