從100毛中反思：NGOs應否發展市場推廣策略

你喜歡100毛嗎？2013年創立，2014年這一本雜誌自雨傘運動後發展到顛峰，所抽的水大多都是跟政治相關，可算是一本消費政治，以提高獨立思考和民主意識的廣告雜誌。但兩年前，100毛整個公司便產生了改變，就是發展了毛記電視，毛記電視就是一個公司的改革，不單將滑落中的100毛解救過來，更同時改變了一間公司「說故事」的方式。

社會服務機構，除了滿足跑數的要求，還要承受限速的制衡，「說故事」的方式只會依循既有框架下完成，久而久之，「說故事」變成「說對白」，工作成效並非體現在服務使用者呈現有何改變，而是滿足改變的數字和名額，改變指標？越低越好。

毛記，這類綜合網上媒體（簡稱網媒）在年輕人文化習俗中的思潮，不僅是能夠好「落地」的表現出來，而且也是其發揮更強的社會認同感和社會凝聚力的至關重要的人際功能，感染，共鳴。其然，毛記中所用的：音樂，手機，網誌，網站，產品 - 種種的媒介也可以帶來新的協作和信任的形式，令年輕人在一個變化的世界中，使自我的創造和代表性和歸屬感似乎更易擁有充權感。所謂的發展市場推廣，其實NGOs老早已經有做，時移勢遷，只是我們不再看對象有何需要，而是不斷花費建設一座又一座給予有需要的使用者的建築物，但其實是無使用者使用。

管理層必須要有改革的思維，前線要有將事做好的能力，中層要將各人各盡其職，機構才可將故事說得精彩，有人BUY，有使命，機構就能夠生存。如果你認為發展市場推廣是一個職位，為了增加服務數字，我相信你請到10個也是得人無所用。

Reference: Bloustien, G. (2007), ’Wigging People Out': Youth music practice and mediated communities, Journal of Community & Applied Social Psychology, P.446-462

批判思維與資訊素養有分別嗎？

要怎樣才分別到批判思維與資訊素養呢？一個研究就了解到信息處理和知識利用兩個重要思想的異同點。

研究結果表明，資訊素養並非與批判思維成對立面，當資訊素養涉及認知功能，其實當中就已經包含了批判思維的過程。但資訊素養背後更講究一種資訊學習，並與有效決策相關的一種概念。

這種概念存在的目的就是處理和利用知識和提供與特定學科相關的細節和解釋的工具和技術。就好似一個廚師，要煮好一道菜，不單要懂得運用廚藝，還要了解材料是否恰當，能夠適當整合，才會推出客廳讓食客享用。

正如很多人以為懂得用google，就得到天下知識，其實他們卻連暗網（Deep Web）是什麼也不知道，這樣真的更為無知了。

消費者不斷證明自己是正確的

新年除咗食，就係購物。

人們過時過節都很喜歡上網購物，因很多商店都會進行年度清貨優惠，吸引咗唔少諗住掃平貨嘅消費者。  最近的研究表明，雖然大多數人消費匹配他們的意見的信息，然而，證明我們自己的正確和維持我們當前信念的願望，勝過任何客觀的想法。

 究竟這件貨品對自己有冇用？有冇重覆？在盲目的消費市場都不作考慮了。  數字時代可能是一種新現象，但哲學家早就猜測人類無法接受現實。也許最引人注目的是，我們的探究對像不是'真理'或'意義'，而是意識的配置。

消費是因為需要而存在？
還是為了消費而發現需要？

Reference: Chamorro-Premuzic, Tomas (2004), How the web distorts reality and impairs our judgement skills, The Guardian.

你知道嗎... 每十個厹，都有十個是騙子

XX你真狡猾老是常出現！特別是情人節！

好多人以為睇得警訊多，甚至當正笑片般收看，點會相信自己會中招？但好老套的是，愛情，的確有一種魔力，常常成為詐騙最有效的誘餌。網路交友詐騙故事，在新聞上變得越來越普遍，久不久又有一單，原因係「富豐」的資訊，反而是最大的陷阱！

在Online Dating:The Current Status-and Beyond 作者 Aron指出，網上情緣之所以吸引，是那一種配對模式，會根據你的喜好，找出合適人選。但正正就是這麼匹配，會讓人覺得所遇到的對象，就是命中註定的一位，而好多受害者可能被誘騙與設計成匹配目標喜好興趣的人物聊天。一旦上釣，對話會被轉至特定的社交網站上（如Facebook），造成越來越親密的錯覺。

資訊素養，如要活學活用的話，就不能忽略男女的交友關係所呈現的方式，就是那些候選名單上的男女，總是很吸引的，總是狗衝著你而來的夢幻！

沒錯，網戀是危險的，但是不是就完全拒絕使用網上交友呢？相反，外國就有學者建議網上交友專業化，例如要上指定課堂，先可以被推薦在平台上尋找有情人，以確保對方是有一定質素！

不過，搞咁多先可以拍拖，不如買多兩個杯麵，打住機過情人節算啦...

Reference: Aron, A. (2012), Online Dating: The Current Status-and Beyond, Psychological Science in the Public Interest

從Vloger身上學習媒體素養

一講起Youtube Vloger，大家會聯想起邊個？Ben哥？大丁？

佢哋每日既「節目」，其實都不斷訓練我們對媒體素養的能力，當然，香港的Vloger比起老外的，一定差天共地，不用講。不過，大家共通的是，Vlog，就是用Video的文本去製造日記，所以所有的Vlog，都是Vloger讓你看Vloger想你看到的畫面，角度只得一個，有心機的，會拍多兩三個，而剪剪接接走的片段更不用說了。所以，「看似」真實的成份越多，這個Vlog便越成功。

Vloger在製作Vlog的過程中，也是實踐媒體素養的過程，你會發現到雖然隔著個MON，但卻是好像跟Vloger距離很近，很真實。外國知名Vloger Casey Neistat，佢話過：「跟住鏡頭說話，其實跟本不知是對著誰說話？但我卻知道，畫面後的你，會在留言中與我交流，這種感覺，很有治癒性的。」

如果你真的很喜歡某些Vloger，你可以欣賞佢，但過份地相信Vlog的一切，甚至以為自己很認識這個Vloger，想模仿佢時，就要小心了。

Reference: David Buckingham, Diane Carr, Sue Cranmer (2005), The Media Literacy of Children and YoungPeople, P.21

明明Marvel電影咁暴力，點解婦團冇人提？

隨著媒體素養在各方面的發展，兒童越來越多能夠對他們看到的東西做出有區別的批判性判斷，加上現行的手機App有各式各樣的「標籤」（Tagging）及「分類」（Classification），兒童不再對海量的媒體陌生，甚至與成年人比較，更可能更快在google找出想要的東西。

但是，這個事實，經常在公共媒體中讓兒童常常被視為：脆弱和無辜的，並需要成年人保護，並要強調他們的媒體素養，經常導致一個不同的帳戶，例如Apple的帳戶也發展到Family級別制，為使用者提供不同等級，不同權限，以保障兒童的「好奇」而致的網絡使用問題。

一個老美的研究項目，發現兒童（9-13歲）可以清楚地區分「虛構暴力」和「真實暴力」。他們對合理使用暴力行為作出明確的判斷。這個研究，發現沒有證據表明兒童心理中的虛構與現實生活中的暴力相關。兒童也被證明對媒體提供的線索非常敏感：他們對音樂，聽覺線索和視覺的變化圖像來建立一個場景，聯想一個「暴力」的預期。

至關重要的是，即使角色是由演員扮演的動畫和電影暴力，顯示各種的情緒和痛苦，成為「故事情節」，而並非「真實情節」。說到尾，都是婦團媽媽叻，一睇就知，帶阿仔去睇Marvel，係無事的。不過咁，留意返，如果個仔打機時你照拔除電源，用說話挑釁佢，鬧佢，忘了收埋鎚仔，製造了一個預期的「暴力場景」，咁你準備見雷神了～

Reference: David Buckingham, Diane Carr, Sue Cranmer (2005), The Media Literacy of Children and YoungPeople, P.21

大家有聽過「低津」嗎？

大家有聽過咩叫「低津」嗎？低津，即是「低收入在職家庭津貼」，係梁政府推出的重炮扶貧方案。

可惜，政府今年5月推出至今，受惠人數遠低於預期，原因都是申請手續繁複，即使係一減再減填表頁數，都難逃「彈表」命運。最近有民間團體研發手機應用程式，內有低津及交通津貼計算機，讓基層人士以2、3分鐘回答約10條問題，便可得知自己是否符合申請資格，以及預算可獲資助金額，亦方便社工協助申請者填表。

應用程式會在申請者不合資格時彈出資訊，列出哪個項目出問題，並附上查詢熱線，由社工親身解答問題，較官方計算機詳盡。程式內亦載有與基層有關的新聞報道，讓基層掌握更多資訊。

政府推出各項津貼的用意良好，但設計卻「嚴重離地」，如果能夠用下而上方式去利用資訊媒體，花多少少錢在基層咨詢上，總好過拋幾十萬出來做個APP，但沒有人用啦！

如果香港有勁粗金曲，林夕都未必係佢對手（二）

上次分享了低收入青年在電子製作教育上得到意外的發現，原來只要有一套工具予他們發揮創意，會有意想不到的作品！

今次再介紹一些邊緣化青年在「可靈活教育」環境中，對電子音樂製作進行實驗研究。這些案例，都是來自在澳大利亞昆士蘭州，離開正規學校的青年（簡稱廢青）靈活學習中心的三年期替代評估研究。每個案例都會簡單地描述學生的歷史，文化背景和經驗，音樂作品，學習證據和重新參與相關教育。研究利用網上討論區（如香港的高登）進行Online的在線評價和評論，這稱為網絡社會交換領域。

結果記錄了電子音樂製作如何令學生重新參與和擴大參與，該研究質疑了在靈活教育背景下，評估和考慮青年學習和發展的現有方法是否充分。最重要的是，它亦使到教育工作者將流行音樂和視頻製作視為課程範圍之中，在這些範疇中，表演者，表演和觀眾之間交流培訓，審美和基於技能的評估和區分，都值得老師在課堂中展示予學生一起學習！

Reference: Brader, A. (2013), Re-engaging marginalized youth through digital music production: performance, audience and evaluation, Pedagogies, P. 197-214.

如果香港有勁粗金曲，林夕都未必係佢對手（一）

我認為，香港最本土化嘅音樂創作，相信都是粗口歌吧！但以前改歌詞邊有現在那麼麻煩呢... 個個都說做Digital Production，其實Digital Production又是什麼東西呢？

Digital Production 是一種工具，可讓人利用電子化產品製作，去交流和表達經驗，從而發展使用家對科技的興趣同技能。有一項研究便審查了24個城市，有關低收入非裔美國青少年，參加夏季學術課程的電子作品的內容。

學生在Digital Production的過程，明顯地發現學生側重於學術經驗和從合作間得到的友誼，是有特別之處。 他們的風格是，這班青年的情感力量好強，例如可以快速製作場景變化和製作很強的音樂感影片。

結果表明，當被置於支持性的學術環境中，並提供數碼化等等資源時，傳統上由於文化和經濟不平等，而學生能夠以電子方式向同學表達對學術和積極同伴關係的興趣時， 這更反映他們有一種更廣泛的文化經驗的共享。

難怪小時候常常聽到同學創作粗口歌啦，原來叫文化經驗的共享～ 但若果當時有digital production，可能今日我都也是另一個林夕了！

Reference: Baker, C. M., Staiano, A. E. (2011), Digital expression among urban, low-income African American adolescents, Journal of Black Studies, P. 530-547.

Misinformation and Fact-checking （三）

人類很順從自己意念而作出相對行為的生物，你認為是不是？我的答案是：有時是，有時不是。也許正確點來說，人類是一種自以為很順從自己意念，但其實受影響中也不知道而作出行為的生物，相信這個論述會更貼地。

係Misinformation and Fact-checking的文章上，作者認為：越高學歷或曾受高等教育的人，就會以為自己所相信的事就是真實，但往往是相反的。人在社會上，特別在新媒體世界的互動，並非以學術能力而判斷得到。簡單來說，學術與判斷資訊媒體的準確性是無直接關係。判斷資訊媒體的準確性是建基於來源有沒有一個很充足的事實基礎，而非閱讀者的知識基礎。

生活些少的例子是，正如爸爸與兒子談論佔中事件，有不同看法其實不一定關乎信念差異，而是所看見到不同的信息之出現率有所不同。所謂出現率，可能是以數年去計算，例如數年在兒子Facebook上，都出現了「政府不公義」的畫面，日後再看到一個較中性的畫面，也會受以前所「植入」的信息而受到影響，當然，當時人是不會發現的。

“People who are more educated or knowledgeable tend to have more accurate beliefs, but this relationship is surprisingly inconsistent.”

如果大家帶著一句說行走網絡江湖，其實未必一定要看畢這篇 Misinformation and Fact-checking，記著這一句也可以：

「XX最忌有自信」

抱著懷疑態度看事物，總好過樣樣事都照單全收，最終吃虧的都是自己。

Reference: Brendan Nyhan and Jason Reifler (2012), Research Findings from Social Science: Research Findings from Social Science, Media Policy Initiative.

Blind Trust Kills You

點解人們卻很喜歡盲信？是因為害怕孤單，想要安全感嗎？

Misinformation and Fact-checking （二）

虛假消息除了可以利用app本身的回報功能之外，還有什麼方法可以避免誤讀網上資訊呢？

就是，靠自己。

Brendan Nyhan and Jason Reifler 就指出，如果要將資訊廣傳，其實有以下9個方法可以減少誤讀機會：

1.Get the story right the first time. (從起初就了解故事本質)
2.Early corrections are better. (及早校正)
3.Beware making the problem worse. (不要再問題變得更壞)
4.Avoid negations. (不要否定一切)
5. Minimize repetition of false claims. (盡量減少錯誤的宣稱)
6. Reduce partisan and ideological cues. (減少受意識形態因素影響的資訊)
7. Use credible sources; don’t give credence to the fringe. (使用可靠的來源)
8. Use graphics where appropriate. (在適當的地方使用CAP圖)
9. Beware selective exposure. (小心選擇性接受資訊)

為了推動公民擺脫錯誤信息，或阻止受他們的影響，其實需要更多的研究。例如，為什麼人們有時拒絕更正？對錯誤信息照單全收？下回分解。

Misinformation and Fact-checking (一)

對於網絡虛假新聞，其實每日都出現唔少，唔係因為有人有意制造恐慌，而係資訊來得太快，傳媒甚或你與我未經證實，就已經廣傳開去。鑑於互聯網上流傳大量虛假新聞，

Facebook周四宣布將推出新功能，讓用家辨別這類信息。Facebook將會讓全球有公信力的機構成為仲裁員，它們參與前要先簽下守則，然後就可檢查Facebook上資訊的真確性，如發現有虛假消息，就會在該段推文標示，再在相關連結寫上解釋。現在已有逾40個機構參與，包括Snopes、ABC News和美聯社等。

Facebook發聲明表示：「我們要給用家發聲的機會，但我們不能作仲裁員，因此要很小心處理問題。」一但推文被標示為懷疑虛假消息，就只會出現在用家版面較低位置，並會在用家分享前發出警告提示。

虛假消息除了可以利用app本身的回報功能之外，還有什麼方法可以避免誤讀網上資訊呢？下回再說。

人生中第一課的資訊素養

人生中第一課的資訊素養是來自遊戲機...

它是我的英文老師...

它教導我分析別人的弱點...

它示範了選擇錯誤的後果...

它給予我有聲有畫面的成功感...

它訓練我不斷反覆驗證的能力... 例如上太空捉夢夢

沉溺傾向與傳媒素養 （二）

沉溺傾向是怎樣形成？那就是回去說說：嘩眾取寵，這四個字了。嘩眾取寵，已經成為媒體提高點擊的手法，例如不斷以隱喻色情、暴力去包裝信息，其實都是一件很危險的事。最危險並非色情和暴力，而是習慣了色情和暴力。

這對辨析能力較弱的青少年是影響相當深遠，然而目前中、小學卻仍未將傳媒教育正式納入課程當中，實在令人擔憂。突破做了一項研究，所見培養青少年對傳媒的判別能力，提高青少年的傳媒素養，以免被傳媒誤導及操控，實在刻不容緩，並呼籲有關當局盡快將傳媒教育納入中、小學課程中，既能提高青少年的媒體素養，長遠亦能改善傳媒色情、暴力之歪風。

另一方面，新世代媒體的批判也說得對，我們在現實上實在很少有機會談論性與暴力，也許你的同事不會經常跟你講性生活有問題吧？傳媒教育工作者何惠儀表示，從他們的接觸中發現青少年的辨析能力並非薄弱，卻是由於學校或家長沒有為他們提供適當的討論空間，使他們不能從師長裡獲得思考啟發，亦不能學習到對事件的價值或是非判斷。

傳媒每日呈現的社會時事都是十分重要的教育素材，我們應把握機會，多鼓勵及引導青少年討論，啟發青少年的批判思考，幫助他們建立一套正確的價值觀。

Reference: 突破青少年研究資料庫 (2012)，香港青少年傳媒素養研究（https://www.breakthrough.org.hk/ir/Research/20_Narrative/narrative.htm）

給癌症兒童的家長一個希望

小編還記得有一本書叫做《真的有天堂》，講述一個緊急心臟手術兒童經歷信仰的真實故事，故事描述了一個又一個動人心弦的畫面，特別是與家人一起的時候，對讀者來說，根本是拋了一個又一個的催淚彈...

但重點應該是心理治癒部份。外國有調查報告指出，如果在治療過程間，向癌症兒童及家長提供電子故事敘述記錄，包括用電腦指導兒童回答關於遺產製作的問題，最後與家長完成一本「電子版故事書」。

結果發現，這種心理治療方式對於癌症兒童是可行的，在發育上適合於7-17歲的兒童，並且顯示出改善癌症兒童及其父母對生活的盼望。每個動人心弦的真實故事，都是記錄主角是曾經與兒童癌症搏鬥，有些現在已完全康復，有些已到青春期，更有些已經成年並且成家立室，兒女繞膝。

這就是精彩的部分，生命故事往往會在意想不到的情況下，得以延續！

Reference: Akard, T. F., Dietrich, M. S., Hinds, P. S. (2014), Digital Storytelling: An Innovative Legacy-Making Intervention for Children With Cancer, Pediatric Blood & Cancer, P. 658-665.

沉溺傾向與傳媒素養 （一）

原來要了解癮青，也需了解媒體素養？

一項由突破中心（終於有本土野），所研究的「香港青少年傳媒素養研究(敘事媒體)」提及，根據研究結果，有以下傾向的青少年在媒體的使用上較一般青少年高，例如每天看電視、聽流行歌的時間較 長，每月看漫畫的數量亦較多。

研究還發現，此類青少年過度沉溺媒體的傾向與他們傳媒素養不足是有明顯關係，特是對媒體質素的評估能力，辨識媒體內容對應現實的真實程度兩方面明顯較弱，他們此兩碰項的得分都較一 般青少年為低。

所以沉溺行為背後除了存在著行為本身提供了喜悅感之外，其評估能力都是影響行為會否持續的關鍵！甚至更嚴重者，會仿傚媒體內容的傾向。例如在有意無意間去學習劇集、電影或者漫畫人物處理問題的方法，亦會代入歌詞、劇情或者電影角色，去諗自己的感情問題。


這不就是「愛你愛到殺死你」的劇情嗎？

媒體素養中的「逆思維」現象（二）

上文提到閱讀媒體能力，本應存在著一種意識，就是希望保護我們的下一代，免受潛在的有害媒體內容所影響。

但現今媒體上嘩眾取寵的「逆思維」現象，令我們對資訊越來越模糊，造成誤導。但講到要保護下一代，學者對父母在這方面的責任，學校內外媒體教育的狀況，媒體專業人士對兒童和媒體的認識以及媒體規章的有效性有何評價呢？

「促進」或「保護」在這種情況下是否是一個有關的二分法。 顯然，現有的並不是互相排斥，「促進」和「保護」的含義往往趨於一致。「保護」是較容易明白的。但「促進」卻是存在挑戰，一不小心，就會成為「柒星鐵達尼」，帶來的只不過是GIMMIC。

「促進」所強調，就是對促進兒童、青年和成年人媒體能力的全部「工具」的反思，如果重用「柒星鐵達尼」，一個正確的方式，就是「鐵達尼造成 1,500 人身亡成為歷史上最嚴重的海難，在100年間的反思和研究，帶來了這些數據，並獲得改良方案，打造一艘2016年的新鐵達尼號。」

人要往前走是合理，但一定要在有反思和經驗下的整理才行，否則，這只會是一時衝動，就像一個木頭，在媒體資訊的大海上，隨浪飄浮。

Reference: Ulla Carlsson, Cecilia von Feilitzen (2012), Promote or Protect? Perspectives on Media Literacy and Media Regulations, The Clearinghouse Yearbook

踢爆你

假新聞網站和內容農場近年不斷出現，透過 Facebook 散佈虛假的新聞內容，欺騙網民點擊連結賺錢。

很多網民往往在 Share 之前未有查證，就好像前陣子內容農場杜撰余文樂愛上阮小儀，文章短短一兩天就被網民瘋傳，更成為了茶餘飯後話題。假新聞令兩名藝人見報可謂有辣有唔辣，但如果影響到一個社會的穩定，甚至挑起種族仇恨，那就可大可小。

瑞典都市日報早前就在 Facebook 開設了一個專頁，專門踢爆網上謠傳的假新聞。當中有和民生相關的議題，例如基因改造的食物被謠傳對身體有害、使用微波爐導致患癌，亦有踢爆送百貨公司現金贈券的網上騙案等。其中一單假新聞是外國網站謠傳瑞典禁止人民展示聖誕燈飾，擔心引發伊斯蘭教徒的不滿。

有不少來自伊斯蘭地區的移民和難民近年去到瑞典，對對方文化不了解，加上種種問題都令瑞典人多了戒心，有些人在未有求證下就轉發這單假新聞，結果令排外和仇視穆斯林的情緒滋長。在瑞典生活的移民亦認為自己被誤解，令雙方的關係變得疏離，間接影響了社會的穩定。

瑞典都市日報的專頁 Follow 的網民數量越來越多，為了讓讀者明白核實內容的重要性，他們亦特別製作了一條短片，由於影片實在太好，很多網民要求他們將瑞典語翻譯並製作英語版，就是上面的短片。

內容農場和假新聞網站亂作固然恐怖，有時候擁有龐大資源的傳統媒體，在未有嘗試求證下看圖作故事，卻更加令人婉惜。

Reference: With-Fact-Checking

媒體素養中的「逆思維」現象（一）

閱讀媒體能力，本應存在著一種意識，就是希望保護我們的下一代，免受潛在的有害媒體內容所影響。但隨著後商業化與新科技的融合，令媒體形成了「逆思維」現象，就是前人長輩越想避免的事，便越要挑戰去做。

提起歷史上最著名的郵輪，相信不少人應該會即時想起鐵達尼號這個名字，其沉沒造成 1,500 人身亡成為歷史上最嚴重的海難。

但網上竟流傳中國四川渡假村已開始興建一艘實物大的複製版，除幾乎跟足原著設計外，更聲稱可以讓遊客體會到當年沉船的恐怖體驗。不論這艘複製版鐵達尼號會不會爆炸（它的名字叫「柒星」），它的媒體資訊價值已遠超本身事實，中國的郵輪，別說是外國人，連自己人也不敢提及。

但這次不同了，借用「逆思維」令大眾知道這艘「柒星」挑戰的是鐵達尼號，所以價值高昂，也是應該。即使沉沒，都是不難接受。「逆思維」現象帶來的只不過是GIMMIC，賺的是商家。但我認為，嘩眾取寵並非是對下一代有益的媒體內容。

Reference: Ulla Carlsson, Cecilia von Feilitzen (2012), Promote or Protect? Perspectives on Media Literacy and Media Regulations, The Clearinghouse Yearbook