特首選戰﹣關公災難

其實很多時不少的參選人都會到街上，“做SHOW” 以贏得民心；雖然這是一個不錯的方法，主要因為想話令人知自己有幾為市民著想，但是在現今社會“街SHOW”最有趣的地方是，如果你做錯事的話，不同的社交媒體會全天候廿四小時幫你將自己的錯事不斷地傳遞，眼看前司長早日在街中派500元給乞丐，網民好快將其行為做法放大，也令其形像一再插水，所以要做之前記得三思，或者找一個更好的PR團隊

圖片來源：香港01

香港選舉，網上平台是否關鍵？

從選舉工程看到了高低之分，曾俊華今天終於正式向大眾發出了參選宣言。對比之下，薯片在FACEBOOK 做了很多的功夫，不但在其個人的PAGE中發貼，與其餘的參選人有很大的不同（其中一個連FACEBOOK也沒有開）。事實上，願意開FACEBOOK是一個大的挑戰，君不見CY的個人專頁有可下場？因為網民在網上的攻擊會更直接也更快捷（當然，FACEBOOK可能只是給香港人，可能要得到阿爺的支持，可能係開故宮）。現在，正式進入選舉前的準備，睇睇網上媒體的作用有多大。

老老實實，本身民望差用FACEBOOK係咪民望會更差呢？

一張簡單的宣傳，一份參選的政綱；

一個十年民望極低的官員，成為今日首位的參選者；

到底是人影響了網絡的宣傳成果，定或是網絡幫這個人的宜傳惡果加劇。

其實說穿了，她也可能是一隻棋子。

美國大選下的反思

相信很多香港人和筆者一樣面對美國大熱的結果都覺得非常驚訝，主要是有兩大原因。首先，在大部份的傳統媒體上，Hillary Clinton 都是一面倒的正面和支持，早早已經證明她會穩勝進駐白宮，反而在負評的 Donald Trump 早已經不管傳媒的說法，到底是傳統大力催谷下，Hillary 的支持度一直領先而掉以輕心，定或是 Trump 的支持者被傳媒一面倒的資訊，而走出來投票，這都是Hillary團隊和傳媒的責任；其次，在網絡媒體上，早在大選前，不少Trump的負面資料、改圖及其醜聞都已經早早在Facebook 等出現，又或是全球也在 「Hillary 必然會勝出」的票前預測下，面對今次大選，如果就是大家都會在出結果時，講「唔係下話」。其實今之大選，都有一個新的啟示，就是傳統民調即使在Facebook等平台下調查，也未必了解選民的意願。不過大不了，四年後又可以再選過。

Forecast

Result

雷動進場？

選舉終於告一段落，當選的不當選的都在檢討，而這段時間當中最被人責難的莫過於雷動配票計劃。當然，每個人都有不同的取向，以致判斷雷動是否成功也相差很遠，但筆者不想從結果來說。

比起網上各式各樣的宣傳，這樣利用科技去做民調香港來說也算新穎，當科技已經幾乎滲進生活中任何一環的時候，這樣的即時配票也實在不意外。地表以上，做策略性投票的人其實很多，也並不是除了香港以外就沒有人不投最認同的候選人，只是今次我們終於嘗試透過科技去達成這件事。

有好些人說，信雷動等於豬，等於乖乖上繳自己的票；也有人說，這樣指使人們投票跟疑似種票的「掌心雷」沒有分別。或許我們都忘了，我們在選用一些科技的時候，並不是要單純的盲從，而是基於那個應用宗旨是否符合自己的目標，又或者其中的資料能否被自己運用，這一切都是憑著自己的意志去下決定。總不能因為結果不符所料或不符所想，而去否定當中因著各樣因素而認同雷動的選民的判斷，並且指責他們不經思考，這對他們似乎理解太少又太不公了。

最後想說，雷動進不進場，其實在於非建制是否想要一個策略性投票／配票的參考工具罷了；況且雷動不做，還是有各式各樣的團體會做吧，直至代議政制終結。

(非打手)從毛記電視中看到選舉策略的改變

毛記電視在這一年多間成為了社交媒體中的表表者，主要因為其口味的確令大眾津津樂道。近日的一個新節目是邀請了立法會的參選人上其節目作交流，不少泛民的成員當然會現身參與，然而亦有的建制的成員也有出席。事實上，反映了除傳統的選舉論壇，參選人發現網絡媒體的影響力更大，所以要吸引大眾認識他們，可能真的要轉一轉宣傳模式。

相關片段：http://tvmost.com.hk/201608181747_video_legco2016_nteast

由網絡上看見了玻璃心

四年一度的奧運會開始了，其實筆者覺得最好睇並不單單是有幾多人獲獎，而是有多少人在網上為自己國家的運動員和其他地方的參賽者作出網上罵戰。當然，最可笑的必定是無辜的人也受到攻擊。事實上，有不少的人叫不要將政治和運動混為一談，但自古至今，奧運會成為了國與國之間的另一種對疊，而為國家發聲的都可能是其中一隻棋子。不過筆者和大部份人一樣都係花生友，一齊繼續食花生啦。

從候選資格被取消，看見了新一代用新媒體作宣傳的威力

自年初旺角爆發魚蛋事件開始，之後就是補選的活動，但新媒體的幫助了一位政治素人推廣他的主張及政見。由原來沒有認識的，變成了今日被封殺的對象。先別論今次選舉主任的不是（因為不需要再花時間探討其選舉審查的能力），主要是一個新媒體如何幫助他的知名度大大增加，簡單的Facebook 分享可能已經用過百人派傳單。Byrne (2015)  指出善用新媒體為選舉造勢比傳統的方法更為有效及更成功覆蓋大眾，亦可以短時間使參選者聲名上升。簡單而言，與其盲目用沒有準則的審查方法去阻止新力量，倒不如開班教教建制的朋友用新媒體。

Reference: Byrne, C. (2015). Getting engaged? The relationship between traditional, new media, and the electorate during the 2015 UK general election. Return institute for the study of journalism. Retrieved from https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/The%20Relationship%20between%20Traditional,%20New%20Media%20and%20the%20Electorate.pdf

媒體習作：矛盾的出現是一個衝突的開始

拍攝資料： 15 sec.  F/6.3   ISO-100
拍攝地點： 嘉頓山
拍攝者：Dennis Stone (愛『攝足香港』的小伙子)

老一輩總喜歡把屬於他們的一套放在新一代上
新一代卻希望老一輩能接受新的一套
彼此各不相讓
或許 社會問題不一定有解決的方法
或許 辦法總比困難多只是一種過份樂觀的看法

媒體習作：曲線民主與曲線專制

拍攝資料：1/400 sec.  F/7.1   ISO-100
拍攝地點： 城門水塘
拍攝者：Dennis Stone (愛『攝足香港』的小伙子)

如果我們說香港的特首選舉是一種小圈子選舉，內幕欽點，

那麼，在強調人權、自由、民主的美國，

他們的總統選舉中，據悉民主黨早已屬意希拉里為該黨的總統候選人，

這又是否為間接欽點，曲線小圈子選舉？

眾聲喧嘩 互聯發聲

近一兩年，傳統媒體機構紛紛轉型或倒閉，個人和社區社交媒體的影響力日漸壯大，已由日常生活分享，提升至國際政治及經濟層面。Facebook創辦人朱克伯格曾推薦的好書《微權力》（The End of Power, 2013），提出壟斷着傳統政治經濟社會的老大哥們所掌管的權力，將會逐漸被新興的「微權力」所取代，這也是互聯網Web 2.0成熟發展所帶來的結果。權力分散，眾聲喧嘩，無論是決策者或一般市民都必須面對。

有說科技讓人與人之間變得疏離，或許這並非事實，在社交網絡上，人與人之間的距離卻是大為縮短。據Facebook在「朋友日」所分析的15.9億個會員資料中，平均每個會員與另一會員的間隔僅為3.57人（Degrees of Separation）。基於個人、特定社群、興趣或志向的意見，在這科技世代中，非常容易找到同道中人，這些話題以往只能由大眾傳媒去發掘再廣播，如今在社交網絡上能快速發酵至全世界，甚至影響政治及經濟。

全文連結：http://startupbeat.hkej.com/?p=27414

媒體習作：『香港人』還剩下什麼

拍攝資料： 1/200 sec.  F/7.1   ISO-100
拍攝地點： 城門水塘
拍攝者：Dennis Stone (愛『攝足香港』的小伙子)

曾經『香港人』是一個讓人自豪的身份
當大陸人把香港的物價推高後
『香港人』稱大陸人為『強國人』
當大陸人把香港的市容搞亂
『香港人』稱大陸人為『蝗蟲』
可是
『香港人』在異地的公眾場所中高談闊論
『香港人』把『顧客永遠是對的』的概念套用在外地
更甚的是
『香港人』把道不同的『香港人』稱為『港蝗』


彷佛是時候思考『香港人』這身份還有什麼值得讓人自豪之處......

香港新媒體的政治學（1）

剛在一個選舉論壇中，聽到參與會議的朋友，一名中年的朋友，這樣質詢候選人︰

“我Google過你、Facebook search你，無乜你資料，你無乜文章交代你的政治觀點、對政策的睇法……”

在這to see and to be seen 的年代，個個都是意見領袖，你唔出聲就是無到，你唔表態就是無立場。但唔理你出唔出聲，表唔表態，都好易被人對號入座。

尤其是，truth is not out there年代，今天打倒昨天的我漸變常態。

係網絡年代，要做政治動員／宣傳／拉票，絕對是一門大學問。

比黎明的公關藝術，一樣高深。

尤其是以功能組別為背景，本來主打業界對象的小圈子選舉，如何平衡公眾＆業界關係，絕對是大難題。

以前，只要討好小圈子利益，建立最大公因素已可，現在社會泛政治化（有乜唔政治？？），更重要是網絡上，任何人都有權要求你就大小事宜回應（當選後又是2個世界），回應快容易跟車太貼、回應慢又被人話龜縮無膽、修正觀點又話無原則。。。。。。

最厲害是永遠有人cap圖、回帶。

建議政治圈的朋友們，盡快在選舉前，搞返個港版的political compass，候選人答同樣的一系問題（本土化、同志權利、動物福利、教育、醫療、房屋、就業。。。。隨時幾百條），然後分成簡單易明的政治光譜（什麼黃藍綠絲、溫和勇武、左膠右膠。。。。。。），方便易share才是皇道。

而9月這場選戰，比起剛剛新東補選，將會更徹底地看到，新媒體與舊方法的比拚。

而看我們精明的特區政府，如何看待新媒體在選舉中的角色。

延伸閱讀

超級英雄善惡政治學，你在光譜上最靠近誰？

http://www.taaze.tw/superhero_index.html

＜fb選舉廣告定義含糊 議員指法例過時　市民易墮法網＞(2016.05.16)。《蘋果日報》

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160517/19614985