社會改變，解釋法律的內容都會改變

社會及科技快速改變，必然會引起很多的「漣漪」的問題，其中一項必然是法律如何和社會接軋，相信也是大眾十分關注的，否則網絡廿三條都不會大受關注。其中一個案例中 (Secretary for Justice v Wong Ka Yip Ken 2013)，法庭證明了如何和社會的日常生活連結在一起。《刑事罪行條例》第161條 ﹣有犯罪或不誠實意圖而取用電腦中的「電腦」一詞在1997年訂立，和現在社會對電腦的一詞定義相信有所不同。由於被告用智能電話(Smartphone)在女廁偷拍女同事，當中對智能電話是否定義為「電腦」成為了案件的其中一項重點。最後，因為
科技發展是十分迅速，「電腦」的定義不應該被局限，反而需要廣闊及不斷演變，因此字典對「電腦」作出的定義適用於《刑事罪行條例》第161條，並包括被告的智能電話。這符合國際間對「電腦」作為一個電子數據儲存、處理及重新獲取的裝置的定義，並與其他國家的條文及判決相符。這個解釋並不會引致任何荒謬或明顯不公義之處。所以，相信在未來的社會Google Glass 可能都會有機會成為其中一部份。

References:
(1) Cap 200 s 161 Access to computer with criminal or dishonest intent - www.legislation.gov.hk/blis_ind.nsf/fb2d3fd8a4e2a3264825647c0030a9e1/aabf383866751ea5c825648300322823?OpenDocument

(2) Secretary for Justice v Wong Ka Yip Ken 2013 - http://www.hk-lawyer.org/tc/content/secretary-justice-v-wong-ka-yip-ken